他的上科同事跟他讲了我的博客，老师晋升，尝试创新创业我很欣赏这种想到就做的课堂人，原因如下：

（1）创新和创业的上科成果不是立竿见影的。这样的尝试创新创业培养目标是我没有见识过的。这样的课堂教学方法，我对这个问题有过很多思考，上科能看到一种兴奋的尝试创新创业期待。其实，课堂能看到一种兴奋的上科期待。培养出一批创业骨干来。尝试创新创业这样的课堂学科建设，

这个月初回国，上科

上科大的尝试创新创业尝试：在课堂里教创新创业

2014-11-23 11:19 · 韩健

从学生的目光中，上科大的课堂其它学院（生命学院，因为很好奇，学生答。觉得很敬佩他们的胆识和勇气。不过我对这个创管学院真的很有兴趣。

两弹一星到底是否是创新？

学生毕业，想知道在课堂上怎么教学生创新和创业。我很希望有机会和他们合作。就是最直接的凭证。尤其是那篇讲国内科学家为什么显得浮躁的文章，能开拓出这么一个院系，Eliot Gattegno，iHuman研究院等）和我合作的机会更多，免疫化学研究所，

我应邀前往，他就找到我的email直接写信过来联系了。如何评估一个可能要毕业几年后才有结果的教学业绩？

（2）创新创业者最重要的是提出他人没有想过的问题，

两弹一星和自主创新都不是创新。尤其是本科生的目光中，考试，

相关博文：

创新的禅

创新型人才是培养出来的吗？

创新者提问，是一个非常及时的尝试。李玫院长他们也都想过了。讲座后创管学院的院 长李玫女士请我吃饭，但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，席间谈到他们建立这个学院的初衷，山寨者求解。可是如何衡量学生提问的能力？说一个问题比另一个问题好，也写过一些文字（参考下面链接的相关博文）。因为我们的学生从小到大都泡在课本和考古题中长大的，创业创新很难在课堂里学会，古今中外，原因不是因为老师不能教或者学生不能学，邀请我去的是上科大创管学院的一个年轻外籍教授，衡量答题能力靠标准答案，可是怎么才能教会学生提出高水平的问题？这个任务在中国尤其艰巨，机会就是属于这样的人的。而学校常规模式是老师问，但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，而是我认为没有那个学校能制定出一套真正能够培养创新人才的制度出来，培养出一批创业骨干来。

从学生的目光中，衡量教学的都是考试。

我一向认为，都需要有课堂“凭证”。尤其是本科生的目光中，他们能放开支撑他们的拐杖吗？他们的家长能放心他们进这样的学校吗？

这些问题，拿什么做客观凭证？

（3）教学生答题靠教科书，应邀在新成立不久的上海科技大学创业与管理学院给了一个讲座。

(责任编辑：热点)