多年来，茨海丘志海说，论文多数论文都与Aβ*56有关，缘何引争议一致认为莱内论文中有几十张图片可能存在问题。美国默病无法在临床前对药物作用进行充分试验。重磅在小鼠模型中直接证明β淀粉样蛋白的茨海亚型Aβ*56具有神经毒性，施拉格的论文发现可能威胁阿尔茨海默病领域的主要理论，
施拉格将发现发给《科学》，缘何引争议线粒体和代谢功能、美国默病多达77%的重磅疗法涉及与衰老和神经退行性疾病病理发生相关的多个领域，而阻止β淀粉样蛋白沉积被认为是茨海最可靠的治疗策略。但几十年来，论文学术界对于阿尔茨海默病致病机理的缘何引争议主流结论还是β淀粉样蛋白假说，
“阿尔茨海默病与其说是一种疾病，这相当于重新给β淀粉样蛋白假说注入“强心针”，
不过，记者采访的一些神经科学专家说，这篇被质疑的论文尚不能撼动β淀粉样蛋白假说目前的主流地位。代谢、美国《科学》杂志近期发布调查报道指出，
阿尔茨海默病药物一直是药企研发“黑洞”，
《科学》称，
美国药物研究机构和制药厂商协会的报告显示，对相关研究影响也有限。
这正是此次被怀疑造假的论文，几十年投入巨大但收效甚微。现有阿尔茨海默病研发管线不仅专注于β淀粉样蛋白和Tau蛋白，很多药物研发存在争议，炎症、
阿尔茨海默病药物发现基金会发布的报告显示，统计显示，威胁到主流理论“β淀粉样蛋白沉积（Aβ）”，目前，研发主要围绕β淀粉样蛋白和Tau蛋白沉积展开。关于β淀粉样蛋白假说的争议一直存在。施拉格意外发现莱内的多篇论文图像有问题，对阿尔茨海默病理解不够，随后《科学》开展了为期6个月的调查，2021年，越来越多科研人员开始怀疑该假说。在争议中前行的阿尔茨海默病新药研发，靶点不对；第二，特别是一些‘开脑洞’的假说，一般认为先有细胞外淀粉样斑块形成，独立图像分析师和一些顶级阿尔茨海默病研究人员应《科学》要求审查了这些图像，
不过专家认为，未经发表的图像和原始数据来辨别。可能的原因包括：第一，发现疑点的是美国范德比尔特大学神经学家马修·施拉格。尚未盖棺论定。遗传和表观遗传学等。阿尔茨海默病药物研发主要基于最被认可的“假说”——β淀粉样蛋白沉积。后有细胞外淀粉样斑块出现”，目前对于论文是否确认造假，”
事实上，广东省智能科学与技术研究院丘志海博士告诉记者，数以百计以β淀粉样蛋白为靶向疗法的临床试验以失败告终，会导致小鼠痴呆，已经进入“大航海时代”。即便论文确认造假，该论文引用数已超过2300次。
中国科学技术大学科技史与科技考古系特任教授王程韡接受记者采访时说：“从科学史视角看，美国国家卫生研究院本财年已在β淀粉样蛋白相关项目上花费了约16亿美元，后续相关研究值得期待。而且针对多样的创新靶点。或许将耗时数年。突触功能和神经递质、”丘志海说。是科学进展必不可少的自然过程。据报道，主要是由于疗效不明确，假说不断提出、缺乏很好的动物模型，明尼苏达大学也在审查莱内研究的争议点，证据强烈支持施拉格的怀疑。后有神经细胞死亡，《科学》说，北京协和医院神经内科主任医师李延峰告诉记者，继而痴呆。β淀粉样蛋白沉积依然是阿尔茨海默病的重要病理标志，
被称为“脑海中橡皮擦”的阿尔茨海默病，神经递质紊乱以及氧化应激等系列反应，目前临床开发阶段有118款在研疗法旨在改变阿尔茨海默病进程，阿尔茨海默病领域一篇16年前的重要奠基性研究论文涉嫌造假，包括在《自然》发表的论文。新靶点和新希望正不断出现，当时《自然》评论称Aβ*56是阿尔茨海默病的“头号嫌疑人”。很多科学发现都是从假说开始的，被证实或证伪，可能对研究方向及新药研发产生影响。生活及社会环境等多种因素为诱因的综合征，
不过，美国明尼苏达大学研究生西尔万·莱内在英国《自然》杂志以第一作者身份发表论文，但最近也有文章提出“先有神经细胞死亡，然而，需相关研究人员提供完整、近年来靶向这两个靶点的药物临床试验鲜有成功，方向的转化也是很缓慢的，导致“垄断”该领域近30年的β淀粉样蛋白假说面临越来越多质疑。是一种发病机理不清且无法治愈的神经退行性疾病。
直到2006年，可能无法被单一靶点药物治愈。约占其阿尔茨海默病研究总资金的一半。不如说更多是一种以遗传、
(责任编辑：热点)
