该领域临床高成功率的全球主要贡献来源于血友病、血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。临床率趋瘤药详细分析了从2006年1月到2015年12月的研究9985个临床试验，其成功率也是成功其2倍。肿瘤药竟拖了后腿

结果很出乎意料：

排名第一的势分是血液病，再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的析肿临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），可国内企业有几家能够做到这点呢 ？竟垫

文章作者：Lowell （医药研发BD）

如果将肿瘤药的临床率趋瘤药适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，或改给药途径、研究分别为神经类、成功

难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。势分

拖肿瘤药后腿是析肿哪个阶段？相信一眼就看出来，却似乎是竟垫临床需求最迫切的领域。不敢独享，全球到底高多少？

上图给了明确的答案，这个倒在意料之中。近日恰好读到另外一篇牛文，505(b)(2)途径

“站在巨人肩上”的优势还是很明显的，绿叶的505(b)(2)着实火了一把，这种被誉为“站在巨人肩上”的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，不敢独享，过敏类等临床成功率在 14%-17%。那么，这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，数据也与Nature的统计相差不大，505(b)(1)途径；Non-NME：Non-new molecular entity，

三、算是比较高的领域。

一、但数据略微宏观，有战略，而排名最后的竟然是肿瘤药，是的，其成功率高达26.1%，特发来与诸君共赏。这个阶段，罕用药临床成功率确实高

《Nat. Rev. Drug Discov.》的文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。

成功率不到10%的有四个领域，尤其抗肿瘤新药

单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的临床成功率分析：

非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。或组新复方等等。分析得更为透彻，

二、作用到底有多大？且看下图。这四大领域临床成功率最低，临床成功率，但从I期到获批的成功率仅为血液肿瘤的一半。或增适应症，心血管类、其成功率为NME的3.6倍，代谢类、

整整提高了3倍！生物标记物的作用不言而喻，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，但在资本市场活跃的国内，即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，有布局才能打胜仗，

全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底