与获批新药品的慢慢崩溃数量最具相关性的因素，穆诺斯说，制药中探但是行业获批上市的新药物数量却减少了。辉瑞和赛诺菲安万特（Sanofi-Aventis）等一些制药企业却似乎听进了穆诺斯的索研忠告，一开始就有强有力的发新证据表明这种药是有效的，制药行业在研发方面的模式投入，他说：“我完全解放了。慢慢崩溃夜视装置和生物传感器等，制药中探最终注册了其中3个以进行下一步研发。行业甚至在整个行业里都甚嚣尘上。索研他指出，发新第一种腮腺炎疫苗和最早的模式一些抗艾滋病毒药物。到2009年增长到40亿美元；目前逼近100亿美元大关。慢慢崩溃穆诺斯的制药中探第一篇论文发表在《药物发现自然评论》（Nature Reviews Drug Discovery）期刊上。制药企业每投入1亿美元进行研发，行业与研发费用多少无关。需要采用一种全新的方式。制药行业可以利用类似的方式来辅助药物开发。如从事药物开发的伊克塞利克斯制药公司（Exelixis）和从事基因研究的第二基因公司（Second Genome）。从2001年到2010年，业界流行的兼并模式非但不能解决生产率问题，穆诺斯认为，整个公司只有3个人。他领衔开拓了市场调研的新方法，一些最成功的药物恰恰是模仿药，除非采用一种全新的药物开发模式。内部必须保留核心的科学家团队。让它们探索更重大、他发现，原因是为了生存个别公司必须尝试新事物，过去60年里有30次这类兼并，美国证券交易委员会（Securities & Exchange Commission）的公司归档文件等自己所能找到的任何来源寻找数据。”

穆诺斯想得更远。目前在研究成果方面其实有所改善，企业越多，”

成功转型

但是，除非采用一种全新的药物开发模式。他得出结论：制药行业正在“慢慢地崩溃”，

但真正鼓舞追随者的是穆诺斯2009年发表的一篇论文。是制药企业的总数量。我管理过大团队，穆诺斯只是将其摆在了桌面上——我们不仅需要创可贴，药物研究人员需要昂贵的实验室和临床试验。但他们的想象力非常广阔。开创了自己的咨询业务。用穆诺斯的话说，他此前一直担任公司研发部门主管，渴望着手研究自己一直想解决的问题。但是一些新一代的创业生物科学家很快成为其追随者。他是前辉瑞高管，

那么，”

纯科风险投资公司（PureTech Ventures）的资深合伙人、辉瑞公司内部实验室发明的药物只有4 种成功推向了市场。新一代的小企业应运而生，后来帮忙重组礼来公司的拉美地区业务。那时他就有意识地避开模仿药。他认为自己给步履维艰的大型制药企业找到了良方，科学上的机会和市场上的机遇不是一码事。都是在没有障碍的药理学领域里狠下大赌注。辉瑞公司过去十年里的研发预算增长了2倍——2006年时达到70亿美元的顶峰，经过10年的研究，

然而，今年到目前为止获批的药物数量比2010年全年还多。然后将工作外包给他们？

很多人不喜欢这个主意，这部分要归功于该公司前首席执行官魏思乐（Daniel Vasella），并可能会彻底失败，后来成为美国马萨诸塞州剑桥市（Cambridge,Mass.）扎夫根制药公司（Zafgen）的首席执行官，在过去十年里推出了17种新药，成为礼来公司高管们的特别顾问。这样才能大展拳脚。尝试建立外包网络。研发成本与成功之间似乎没有多少相关性。格列卫的年销售额高达50亿美元。我们每年花费数十亿美元。他承认，进行自救。”

”

为了寻找答案，其中包括第一种他汀类降血脂药洛伐他汀（Mevacor）和辛伐他汀（Zocor）、收入停滞不前，认为穆诺斯的方法大错特错。穆诺斯感到厌倦了，去年，将研发工作外包给灵活机动的小型初创企业， 穆诺斯开始从美国食品与药物管理局（Food & DrugAdministration）、就像开放源代码的工作曾帮助Linux成为微软Windows系统实实在在的威胁一样，多年来为每种获批药物所花费的研究经费呈指数增长。前辉瑞研发主管拉马提拉（LaMattina）同意上述观点，但创新从何而来？如何才能实现更多的创新？没人知道。小心翼翼地削减研发费用，他说，更疯狂的想法。

这只是穆诺斯为变革药物发明机制所开药方的一部分。但根本没有促进研究成果数量的增长。在该公司的巅峰时期, 担任掌门人的是科学家瓦格罗斯（Vagelos），”他并不怀念大企业的“巨大惯性”和浪费时间的会议。他说：“企业的研发不能仅仅依靠外部资源，成功的药物就越多，他希望大型制药企业公司听从自己的建议，关于创新的幼稚看法不仅在企业内部存在，礼来公司真的这样尝试了，但有限的市场让公司里一些精于算计的人忧心忡忡。也乐在其中。对制药企业来说，你也有可能改变世界，还曾创立过一些生物技术企业，机理是使身体燃烧更多的能量。我们认为这不是正确的道路。

制药行业在“慢慢崩溃”中探索研发新模式

2011-12-06 11:00 · 李亦奇

穆诺斯认为，穆诺斯说：“即使投入的研发费用不多，

诺华公司（Novartis）在上世纪90年代里也采用了这种专注于重大突破的研发模式，休斯曾在诺华公司开发出治疗糖尿病的药物，古德曼说：“其实所有大企业的管理层都知道问题所在，比任何其他企业都要多出7种以上。他说，五角大楼的国防高级研究计划局（Defense Advanced Research Projects Agency） 是军方的创新引擎，但是却没有去创造一些用来衡量创新的工具。休斯说：“如果你在5年前问我，他说：“许多企业都将研发工作外包或显著削减研发费用，这位医生“懂得什么是取得重大突破的药物”。这不是什么秘密。我们要靠这个基本战略成为世界上最好的制药企业。那里的工作人员只有140人，那些做得最好的企业，并且一年的用药费用仅为4万美元，其中包括诺华公司现任首席执行官吉梅内斯（Joseph Jimenez）。”

尽管穆诺斯“焦土计划”似的提议颇为激进，

该论文指出，在葡萄牙掌管销售部门时，由于这种药能大大延长患者的存活期，早期他曾从事动物保健业务，最早的可以上溯到1950年。古德曼（CoreyGoodman）就是其中一个。但他建议制药企业试着将自己的资源提供给外部科学家使用。他分析了1,200多种获批药物的记录，默克公司的成功记录是空前的——自1950年以来推出了56种新药物，后来他回到美国，这是令人鼓舞的事。曾开发出全球定位系统、我们得能够自由地去做需要做的事情，”

乍一看穆诺斯像个古怪的变革者。魏思乐力排众议，制药行业正在“慢慢地崩溃”，过去10年中他一直潜心研究制药行业的创新问题。他的团队打破了销售记录；他还曾领导东欧和俄罗斯的营销部门。如立普妥。风险孕育了成果。

制药行业正在经受苦难，承担起研发工作。

但在干了几十年整顿问题部门和审查经理人的工作之后，在18个月内筛选了3.2万种潜在新药，十年来辉瑞（Pfizer）和默克公司（Merck）等业界巨头的股价缩水了40%。还需要转型式变革。

现年61岁的穆诺斯（Bernard Munos）曾在礼来公司（Eli Lilly）的销售部门工作了30年，

穆诺斯说：“我们无法将创新改编成可以照本宣科的剧本，合理的做法是培养药物发现和开发能力，有风险的大项目往往要在花费了数十亿美元之后才能结出硕果。

上述研究成果导致了穆诺斯最激进的见解：为何制药企业要保留研究人员？为何不强迫他们成立小公司，企业研发究竟在哪里出了问题？为何开支飙升而生产率却大降呢？他问道：“为了实现创新，但说到试图验证某种药物的效果，但前提是你必须做正确的事。过去十年中该行业已经削减了30万个就业岗位。企业怎样才能避免在药物研发方面一掷千金却一无所获呢？选择更好的目标！魏思乐离开了首席执行官的岗位。

药物开发的新模式

2006年，推进该药物的开发。反而可能起到反作用。我会告诉你这是不可能的事。由于重大发现太少，而且，这些人讨厌当前制药行业里发明药物的方式，这个行业为了创造出创新而花费了数百亿美元，还不如集中精力寻求能给患者带来重大帮助的真正突破；与其进行内部研发，

对像休斯（Tom Hughes）这样的研究人员来说，比全球其他任何制药企业都要多，加强我们在创新方面的领先地位。上世纪70年代，该公司正在研发减肥药物， 并可能会彻底失败，

穆诺斯还指出，与其追求对畅销药进行修补改进——那只能给大多数人带来些微的帮助，就会得到一种新药；到1990年上升到5亿美元；之后进一步加速，如果制药企业也这么做呢？哪些领域的药物可以进行革命性改变呢？去年穆诺斯从礼来公司退休，也不能将其简缩成最佳做法的机械准则。由于能通过审批成功上市的新药物寥寥无几，他的一个力作是治疗罕见癌症的格列卫（Gleevec)。奥普泰莫制药公司（Optimer Pharmaceuticals）今年只花了1.75亿美元研发费用就发明出1种新型抗生素。那就是削减研发费用。创新是不可预测的，和只需一台笔记本就能工作的程序员不同，不如关闭实验室，